reactie op column dat zoek we op!
Wie weet nog dat enige, echt juiste, antwoord te vinden in onze virtuele
encyclopedie? Kunnen we blindelings vertrouwen op onze digitale secondanten
Google of Yahoo? Wat weten we eigenlijk van deze hulpverleners in onze
informatienood?
http://www.netkwesties.nl/editie114/column2.html
In dit stukje wordt de eerlijkheid en betrouwbaarheid van Google betwijfeld.
Dat bijvoorbeeld de medische informatie die online gevonden is slecht voor
50% betrouwbaar is. Mijn vraag is dan hoe betrouwbaar denk je dat het
antwoord van je dokter of behandelend specialist is dat je krijgt op jouw
vragen. Hun antwoord is meestal nog minder dan 50% volledig en correct zodat
je wel genoodzaakt bent om elders de ontbrekende stukje op te zoeken.
Natuurlijk ga ik niet alleen op het eerst genoemde resultaat van Google in.
Ik heb nog gezond verstand en discrimineer de gevonden resultaten. Kijk met
mijn eigen ogen en controleer zelf of ik de bron van de van het gevondene
vertrouw. Ik download alleen van betrouwbare sites. Informatie die
belangrijk is haal ik alleen van betrouwbare bronnen, als cnet, zdnet,
tweakers, wsj etc cetera. Ik ga er vanuit dat deze grote nieuwssites hun
informatie controleren omdat ze zicht verantwoordelijk voelen en ook hun
positie van eerste klas informatieleverancier dat eist. Dus gewoon (vrije)
marktwerking. Als mijn bronnen valse of verkeerde informatie verspreiden,
neem ik als vanzelfsprekendheid aan dat ze snel door de mand vallen.
Zo ook met Google, natuurlijk wordt de informatie (soms) gefilterd, maar ja
waar niet, alle media worden gefilterd, nergens krijg ik de volle naakte
waarheid. Ik weet dat, dus ik kan die zoekresultaten prima op waarde
schatten.
Als Google mij ten opzichte van alle andere search engines de meest
relevante en snelste resultaten bezorgd, waarom zou ik dan nog verder
kijken? Natuurlijk blijf ik af en toe testen en lezen en kijken of er betere
alternatieven zijn. Dat doe ik in mijn hele leven met alles, behalve dan met
mijn partner, maar die is dan ook een zelfverkozen deel van mij.
encyclopedie? Kunnen we blindelings vertrouwen op onze digitale secondanten
Google of Yahoo? Wat weten we eigenlijk van deze hulpverleners in onze
informatienood?
http://www.netkwesties.nl/editie114/column2.html
In dit stukje wordt de eerlijkheid en betrouwbaarheid van Google betwijfeld.
Dat bijvoorbeeld de medische informatie die online gevonden is slecht voor
50% betrouwbaar is. Mijn vraag is dan hoe betrouwbaar denk je dat het
antwoord van je dokter of behandelend specialist is dat je krijgt op jouw
vragen. Hun antwoord is meestal nog minder dan 50% volledig en correct zodat
je wel genoodzaakt bent om elders de ontbrekende stukje op te zoeken.
Natuurlijk ga ik niet alleen op het eerst genoemde resultaat van Google in.
Ik heb nog gezond verstand en discrimineer de gevonden resultaten. Kijk met
mijn eigen ogen en controleer zelf of ik de bron van de van het gevondene
vertrouw. Ik download alleen van betrouwbare sites. Informatie die
belangrijk is haal ik alleen van betrouwbare bronnen, als cnet, zdnet,
tweakers, wsj etc cetera. Ik ga er vanuit dat deze grote nieuwssites hun
informatie controleren omdat ze zicht verantwoordelijk voelen en ook hun
positie van eerste klas informatieleverancier dat eist. Dus gewoon (vrije)
marktwerking. Als mijn bronnen valse of verkeerde informatie verspreiden,
neem ik als vanzelfsprekendheid aan dat ze snel door de mand vallen.
Zo ook met Google, natuurlijk wordt de informatie (soms) gefilterd, maar ja
waar niet, alle media worden gefilterd, nergens krijg ik de volle naakte
waarheid. Ik weet dat, dus ik kan die zoekresultaten prima op waarde
schatten.
Als Google mij ten opzichte van alle andere search engines de meest
relevante en snelste resultaten bezorgd, waarom zou ik dan nog verder
kijken? Natuurlijk blijf ik af en toe testen en lezen en kijken of er betere
alternatieven zijn. Dat doe ik in mijn hele leven met alles, behalve dan met
mijn partner, maar die is dan ook een zelfverkozen deel van mij.
Reacties